YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/952
KARAR NO : 2013/4790
KARAR TARİHİ : 30.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 04.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, tayin olunan 30.04.2012 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı gerçek kişiler gelmedi, karşı taraftan Orman Yönetimi vekili Avukat Nuray Gül geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi 11.09.2008 günlü dilekçeyle,…. İli, … İlçesi, … Köyü 364 ve 365 sayılı parsellerin tapuda davalılar adlarına kayıtlı olduğu, bu parsellerin orman olarak sınırlandırılmasına itiraza ilişkin davalarının reddiyle, parsellerin orman kadastro komisyonun kararında olduğu gibi orman olarak tesciline ilişkin Urla Kadastro Mahkemesinin 15.05.1990 gün ve 1988/267-49 sayılı kararının kesinleştiği, ancak; kararda köy adının yanlışlıkla Kuşçular Köyü olarak yazıldığı, bu nedenle kararın infaz edilemediği, parsellerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli… İlçesi, … Köyü, … Boğazı Mevkii 364 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, aynı yer 365 sayılı parselin 09.09.2011 ve 13.02.2012 günlü bilirkişi krokisinde (A1) ile gösterilen 1462,12 m2 ve (B1) ile gösterilen 1209,28 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 365 sayılı parselin P.19 nolu iç parsel içinde kalan ve krokisinde (A2) ile gösterilen 1930,07 m2 ve (B2) ile gösterilen 5100 m2 olmak üzere toplam 7030,76 m2 yüzölçümündeki bölümün payları oranında tapu malikleri adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Yağcılar Köyünde dava tarihinden önce 1978 yılında yapılıp, 18.09.1979 tarihinde tarihinde bitirilen ve 07.04.1980 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ile 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması vardır. Daha sonra 1986 yılında yapılan aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması 11.06.1987 tarihinde ilân edilmiştir.
Kuşçular Köyünde ise 1987 yılında yapılan orman kadastrosu 06.05.1988 tarihinde ilân edilmiştir.
Davacılar …, …, … ve … tarafından davalı sıfatıyla Orman Yönetimi aleyhine 04.11.1988 tarihinde açtığı davada, Kuşçular Köyü 364 ve 365 sayılı parsellerin orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin, 32 numaralı Orman Kadastro Komisyonun işleminin iptalini istemiş, yapılan araştırma sonunda, Urla Kadastro Mahkemesinin, çekişmeli 364 sayılı parselin üzerinde, sınırdaki Devlet ormanı ile aynı yapıda kızılçam ağaçlarının bulunduğu, dört yönden Devlet ormanına bitişik eylemli orman alanı olduğu, orman dışına çıkarılacak yerlerden olmadığı, çekişmeli 365 parselin ise (A), (B) ve (C) bölümünün sınırdaki orman ile aynı yapıda olduğu, 2/B gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılacak yerlerden olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın REDDİNE, çekişmeli 364 ve 365 sayılı parsellerin, orman olarak (32 nolu Orman Kadastro Komisyonunun tahditi gibi ) Hazine adına tapuya tesciline ilişkin 15.05.1990 gün ve 1988/267-49 sayılı kararı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 14.02.1995 günlü ilâmı ile birlikte kesinleşmiştir.
Yağcılar Köyünde 1976 yılında yapılan genel kadastroda…Boğazı 364 ve 365 parsel sayılı sırasıyla 6400 m2 ve 140960 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Ekim 1976 tarih 33 sıra numaralı tapu kaydı esas alınarak, asliye hukuk mahkemesinin 1974/157 esasında kayıtlı elatmanın önlenmesi ve 1976/87 esasına kayıtlı sınır tesbiti davasına konu edildiğinden söz edilerek, paylı olarak …, …, … ve Sedef Yumlu adlarına tesbit edilmiş,
Tapulama mahkemesinin 10.02.1982 gün ve 1978/241-10 sayılı dosyasında; davacılar …, …, … ve … tarafından davalılar Hazine, …Köyü Tüzel Kişiliği, ….. aleyhine, kendilerine ait Mayıs 1935 tarih 25 numara tapu kaydının sınırlarının belirlenerek mahkeme kararının tesbit edilmesi istemiyle açtıkları asliye hukuk mahkemesinin 1976/87 esasına kayıtlı dava sırasında, çekişmeli yerler için kadastro tesbit tutanağı düzenlendiğinden söz edilerek, görevsizlikle tapulama mahkemesine aktarıldığı, ancak; davacı vekilinin ilk celsede davadan feragat ettiği ve çekişmeli parsellerin tutanaklarının malik hanelerinin doldurulduğundan sözedilerek, çekişmeli 364 ve 365 sayılı parsellerinde içinde bulunduğu parsellerin tutanak asıllarının kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, kararın kesinleşmesiyle 364 ve 365 sayılı parsellere tesbit gibi 01.07.1982 tarihinde tapuya kayıt edilmiştir.
1) Kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli Yağcılar Köyü 364 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı belirlenerek, bu parsele ilişkin davanın kabulüyle, parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davalı gerçek kişilerin çekişmeli 364 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının reddiyle bu parsele ilişkin tapu iptal tescil hükmünün onanması gerekmiştir.
2) Davacı … Yönetiminin ve davalı gerçek kişilerin çekişmeli 365 sayılı 140940 m2 yüzölçümündeki parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; hâkim dava ile bağlı olup, dava ile bağlı kalınarak, davanın tamamı hakkında olumlu olumsuz bir karar vermesi gereklidir. Orman Yönetimi tarafından çekişmeli Yağcılar Köyü 365 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan bölümlerinin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ve davalıların bu bölümlere yönelik elatmalarının önlenmesini istediği halde, çekişmeli parselin eylemli orman örtüsü bulunmayan eski tarihli haritalarda da açık alan olarak nitelendirilen (A) ile gösterilen 3392,19 m2 ve (B) ile gösterilen 6309,97 m2 yüzölçümündeki bölümler için hüküm kurulmuş, bu bölümlerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı belirlenen, krokide (A1) ile gösterilen 1462,12 m2 bölümüne ve (B1) ile gösterilen 1209,28 m2 bölümüne yönelik davanın kabulüne, orman kadastrosu sınırları dışında bırakılan (A2) ile gösterilen 1930,07 m2 ve (B2) ile gösterilen 5100,69 bölümüne yönelik dava ise reddine karar verilmiş, parselin (A) ve (B) bölümleri dışındaki, her hangi bir harf ile işaretlenmemiş P.19 numaralı orman içi tarım poligonu içinde, başka deyişle orman sınırları dışında kalan bölümü ile kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan diğer bölümleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.
Kabule göre, Orman Yönetimi çekişmeli parsellere davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmesini istediği halde, mahkemece bu istem hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de doğru değildir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının reddiyle, Yağcılar Köyü 364 sayılı parsele ilişkin tapu iptal tescil hükmünün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı … Yönetimi ve davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının kabulü ile çekişmeli Yağcılar Köyü 365 sayılı parsele ilişkin hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine ve davalı gerçek kişilere iadesine, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir edilen 990,00.- TL avukatlık ücretinin davalı gerçek kişilerden alınarak, kendini avukat ile temsil ettiren Orman Yönetimine verilmesine 30.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi.