YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4190
KARAR NO : 2010/13297
KARAR TARİHİ : 25.11.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili , müvekkilinin dava dışı … ile yaptıkları sözleşme gereğince bu kişiye altı adet keşide tarihi boş olan çek verdiğini, …’in bu çeklerden 07.04.2006 keşide tarihli ve 10.000.TL bedelli çeki kötü niyetli olarak davalıya verdiğini, davalının da bu çeki ciro dahi etmeden icra takibine konu ettiğini, oysa taraflar arasında ticari ilişki olmadığını belirterek müvekkilinin bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın bir yıllık hak düşürücü süre sonrasında açıldığını ve davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia,savunma ve toplanan deliller doğrultusunda ispat yükü kendisinde olan davalının davacı ile aralarında olan hukuki ilişkiyi ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Çek, havaleden ibaret kayıtsız,şartsız bir ödeme aracıdır(T.T.K.m.692/2). Davalı taraf, çekin bahsedilen hukuki yönüne işaret ederek davaya konu çekin bir borcun tediyesi için verildiğini savunmuştur. Davacılar ise davaya konu ve diğer çeklerin boş olarak ve teminat amacıyla dava dışı üçüncü kişiye verildiğini iddia etmektedir. Bu durumda ispat yükü davacı taraf üzerinde olup iddiasını HUMK’un 290.maddesi gereğince yazılı delillerle ispatlaması gerekmektedir.
Hal böyleyken Mahkemece ispat yükünde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.