YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7182
KARAR NO : 2012/9047
KARAR TARİHİ : 14.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında … köyü, 161 ada 24, 38, 41 ve 42 parsel sayılı sırasıyla 556,32 m², 3475,57 m², 7613,80 m² ve 4842,59 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden maliki tespit edilemediği gerekçesiyle tarla niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilerek, 29.01.2008’de tapuya kaydedilmiştir. Aynı yer, 161 ada 32 parsel sayılı taşınmaz belgesizden tarla niteliğiyle Seniha Altıntaş adına tespit edilerek kesinleşmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazların zilyetliğinde bulunduğunu belirterek tapunun iptaliyle adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve 161 ada 32 parsel yönünden hasım gösterilerek açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, 161 ada 24, 38, 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasayla değişik hükümlerine göre 05/07/1978’de yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2 . madde çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.