YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1525
KARAR NO : 2011/11682
KARAR TARİHİ : 29.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketten 4.000 TL bedel karşılığı bir adet yol süpürme makinesi satın ve teslim alan davalının, satım bedelinin bakiyesi olan 3.000 TL’yi ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma,toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre;davacının davalıdan 3.000.00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalının icra dosyasındaki borca yaptığı itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davacı tarafından davalıya satılan mal bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı taraf faturaya dayalı olarak takibe geçmiştir. Faturaya dayalı alacağın likit (bilinebilir) nitelikte bulunduğu gözetilerek İ.İ.K’nun 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmolunması gerekirken mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir .
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.