YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18859
KARAR NO : 2010/1424
KARAR TARİHİ : 09.02.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 347 ada 6 parsel sayılı 3140.41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine davalıların zilyetliğinin 20 yıllık kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine ulaşmadığı ve ekonomik amacına uygun olmadığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddi ile çekişmeli parselin tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu karar Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği yoluyla toprak kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.
Taşınmaz başında dinlenen tarım uzmanı bilirkişi çekişmeli yerin içerisinde yer yer küçük çalılıklar ve … kenarında söğütler bulunduğunu bildirmiş, tarım alanı olduğundan söz etmemiştir.
Yöreyi bilen ve taraflarla hasımlığı- hısımlığı bulunmayan 1934 doğumlu yerel bilirkişi bu yerin eskiden köylülerce hayvan otlatılan yer olduğunu, ancak terör nedeniyle yaklaşık 10 yıldır bu yerlere gelinemediğini, davalıların Hazineye ait olan bu yere el atmış olduğunu, eskiden beri hiç kimsenin ekip biçtiği yer olmadığını, parselin batısındaki sırtın kenarında bulunan köm kalıntıları olan yer davalıların dedesi tarafından yapılmışsa da yaklaşık 40 yıl önce bu yerin köylülerce yıkıldığını, köm yıkıldıktan sonra davalıların 5 yıl öncesine kadar bu yere gelmediklerini, 2 yıl önce etrafına tel örgü çekerek bostan ektiklerini açıklamıştır.
Mahkemece taşınmazın belirlenen niteliğine ve oluşa göre davalıların çekişmeli taşınmazda ekonomik amacına uygun, çekişmesiz ve kazanmaya yeter süre ile bir zilyetliklerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle Hazinenin davasının kabulüne karar vermek gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 09/02/2010 günü oybirliği ile karar verildi.