YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11280
KARAR NO : 2012/16764
KARAR TARİHİ : 14.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar …, … ve … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “Davalı … Limited Şirketi tarafından 2006/64 sayılı Yığılca İcra Müdürlüğü dosyası ile tahakkuk ettirilen borçtan davacı …’ ın 5.143,51 TL ödediği miktarın istirdatına, diğer davacılar …, …, … yönünden davanın reddine” denildiği halde, gerekçeli kararda “ Davalı … Limited Şirketi tarafından 2006/64 sayılı Yığılca İcra Müdürlüğü dosyası ile tahakkuk ettirilen borçtan davacı …’ ın 5.143,51 TL ödediği miktarın istirdatına, diğer davacılar …, …, … yönünden davanın reddine, Davacı … lehine istirdatı kabil olan 5.143,51 TL üzerinden %40 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine,” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK.nun 381/2. (HMK m.298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar …, … ve … vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.