YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1359
KARAR NO : 2013/5094
KARAR TARİHİ : 25.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili hakkında toplam 82.500,00 TL bedelli 3 adet çeke dayanılarak icra takipleri başlatıldığını, ancak müvekkilinin çeklerin alındığı görülen banka şubesinden çek karnesi almadığını, sadece bu şubeden konut kredisi kullandığını, çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, çeklerde belirtilen cirantaların dolandırıcılık eyleminde bulunmuş olabileceklerini belirterek müvekkilinin söz konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takibe konu çeklerin müvekkil bankaya ciro yoluyla geldiğini, müvekkil bankanın iyiniyetli hamil olduğunu, zira çeklerdeki imzaların davacıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; ceza davalarında yapılan bilirkişi incelemelerinde çekler altındaki imzaların davacıya ait olduğunun tespit edilemediği, bu dosyada alınan bilirkişi raporu ile de çeklerin altındaki imzaların davacıya ait olmadığının kesin bir şekilde tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.