YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13173
KARAR NO : 2012/17664
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Asıl dava, ayıplı ürün satışı iddiasına dayalı tazminat davası; karşı dava ise satılan ürün bedellerinin tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.
Davalı-karşı davacı vekili, satılan ürünlerin ayıplı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davacı-karşı davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmeyerek kendilerini zarara uğrattığını bildirerek karşı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı-karşı davacıdan alınan ürünlerin gizli ayıplı olduğu ve süresinde ayıp ihbarının yapıldığı gerekçeleriyle asıl davanın kısmen kabulü ile 6.329,44 TL’nin temerrüt tarihi olan 29.07.2005 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı-karşı davacıdan tahsiline; karşı dava ile talep edilen alacağın asıl dava konusu ürün satışından kaynaklandığı, davacının bu bedeli ödemiş olsaydı bile asıl dava kapsamında geri talep edebileceği gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.