YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3140
KARAR NO : 2011/6653
KARAR TARİHİ : 02.06.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … vekili, …köyü 115 ada 23 parselin 2/B madde sahasında kalmasına rağmen 1996 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında davalılar miras bırakanı adına tespit ve tescil edildiğini, tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, 14.12.2009 tarihli krokide (A)=1282 m2 işaretli taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan kısmın ölü … adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılan orman kadastrosu ile 19/09/1975 tarihinde ilan edilip kesinleşen 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B haritasının uygulanmasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün 2/B sahasında kaldığı belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Hazine adına tescil edilen bölüm üzerine 2/B sahasında kaldığı yönünde şerh verilmemesi, 2/B sahası dışında kalan kısım yönünden davanın reddi ile yetinilmesi gerektiği halde ve bu bölümün zaten tapuda davalılar adına tescilli olduğu da düşünülmeden mükerrer sicil oluşturacak şekilde davalılar adına tescile de karar verilmesi ve bunun yanında 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasanın 36. maddesine eklenen (a) fıkrası ile Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının; “1- Arabacı Köyü 115 ada 23 sayılı parselin, 14.12.2009 tarihli … bilirkişi rapor ve krokisinde (A) işaretli 1282,98 m2’lik bölümünün 2/B madde sahasında kaldığı şerhi verilerek Hazine adına tesciline” şeklinde düzeltilmesine, 4, 5, 6. bentlerinin de hükümden çıkarılarak yerine ” yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/06/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.