YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10086
KARAR NO : 2010/5386
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

Davacı …vek.Av…. ile davalı 1-… 2-… vek.Av…. aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 10.04.2009 gün ve 729-209 sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı …’un kefaletiyle diğer davalı …’a kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının isteminde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının kısmen iptali ile takibin 5.008.80.-TL asıl alacak, 302.48.-TL faiz ve masraf olmak üzere toplam 5.311.28.-TL üzerinden devamına, davalıların %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluklarına ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacı takipte asıl alacak olarak 5.426.07.-TL talep etmiş, mahkeme ise asıl alacağı 5.008.80.-TL olarak kabul etmiş olup, davacının temyizi reddedilen tutara ilişkindir. Ancak bu tutar HUMK.nun 427/2. ve ek madde 4.uyarınca 2009 yılı için geçerli olan 1400.-TL’lik kesinlik sınırı altında kaldığından davacının temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davalının temyizine gelince; davalının katılma yoluyla temyizi davacının temyiz isteğine bağlı olduğundan ve davacının temyiz isteminin reddedilmesi nedeniyle davalının katılma yoluyla temyiz isteminin de reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle davalılar vekilinin temyiz istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.