YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/19140
KARAR NO : 2010/1938
KARAR TARİHİ : 18.02.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı dava dilekçesiyle; … Mahallesi 100 ada 11 parsel sayılı taşınmazı arazi kadastrosuyla oluşan tapusuna güvenerek satın aldığını, yörede 2001 yılında ilk kez yapılan ve 19.11.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen tarım alanı olan çekişmeli yerin kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece; Çevre ve Orman Bakanlığı hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı … Yönetimi hakkında açılan davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın 04.06.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen 340,72 m² kısmının orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına, (A) ile gösterilen 9396,54 m² kısmının ise orman tahdit sınırları içine alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı … davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesindeki “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların-bu kavram içine önceki yıllarda genel arazi kadastrosu yapılan ve yapılmayan tüm araziler girmektedir- ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tespiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılan orman kadastrosu ile orman sınırı içine alınan çekişmeli parselin, orman kadastrosuna 6 aylık süre içinde itiraz edilmiş olduğundan, taşınmazın orman niteliğinin belirlenmesi için, uzman orman bilirkişiler tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada bu taşınmazın memleket haritasında (A) kısmının yeşil renkli alanda görüldüğü, dosya içinde bulunan 04.06.2009 havale tarihli orman bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün eğiminin % 3-4 olduğu, üzerinde 10-60 yaşlarında kapalılık teşkil eden meşe ağaçlarının bulunduğu, tarımsal amaçlı kullanılmadığı ve tarım arazisi vasfında olmadığının belirtildiği, çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün ise eğiminin % 3- 4 olduğu, üzerinde buğday ekili bulunduğu, (A)’nın devamı niteliği taşımayan, sürülü tarım arazi olduğu anlaşılmakla mahkemece yazılı biçimde davanın
2009/19140-2010/1938
kısmen kabulü şeklinde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 18/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.