YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10109
KARAR NO : 2010/5387
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu işten kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ödemesi gereken mal bedellerinin tamamını ödediğini, taraflar arasındaki faturalaşmalar dikkate alındığında müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcunun olmadığının anlaşılacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı defterlerine intikal ettirildiği, ancak davalının bu faturalardaki fiyatları kabul etmeyerek fiyat farkı faturası düzenlediği, davalının davacıdan aldığı malları kullanması ve davacı faturalarını kendi defterlerine kaydetmesi nedeniyle fiyat farkı faturası düzenlemesinin yasal dayanağı olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, 4.150.12 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, takibin değişen oranlarda ticari faiz yürütülmek suretiyle devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.