YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12324
KARAR NO : 2010/6704
KARAR TARİHİ : 31.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının kullandığı kaçak elektrikten dolayı tahakkuk ettirilen müvekkili kurumun alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu yerde (3) yıldır kiracı olduğunu, ceza mahkemesinde yargılamasının devam ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının kaçak elektrik kullandığı, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 1.635.16.-TL.asıl alacak, 173.33.-TL.gecikme zammı ve 26.44.-TL.KDV olmak üzere toplam 1.834.93.-TL.üzerinden davalının takibe vaki itirazının iptaline, davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.