YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1551
KARAR NO : 2010/4834
KARAR TARİHİ : 12.04.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Hazine ve davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 106 ada 3 ve 11 parsel sayılı sırasıyla 4338,18 m2 ve 6346,60 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile belgesizden davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Müdahil Hazine orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne, müdahil Hazinenin davasının reddine, çekişmeli parsellerin tespitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil Hazine ve davalılardan … tarafından 11 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 11.10.1991 tarihinde ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece dava konusu taşınmazların resmi belgelerin incelenmesi sonucu yapılan araştırma ve incelemede kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, ancak; pafta ve memleket haritasındaki konumlarına göre ise tamamının 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında ormaniçi açıklığı niteliğinde olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, taşınmazların kesinleşen tahdit dışında olup, resmi belgelerde ve 6831 sayılı yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman sayılan yerlerden olduğu saptandığından asli müdahil Hazine yönünden davanın kabulüne karar verilmemesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; 12.05.2009 tarihli hükmün 1. bendinde yer alan “Davanın orman idaresi yönünden kabulüne, asli müdahil maliye hazinesi yönünden reddine” cümlesinin kaldırılarak, bunun yerine “Davacı … Yönetimi ve asli müdahil maliye hazinesinin davalarının kabulüne” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/04/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.