YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5954
KARAR NO : 2010/9330
KARAR TARİHİ : 01.07.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2008/758-644 sayılı 22.02.2008 günlü bozma kararında özetle: “Dava ve temyize konu 138 ada 10 parsel sayılı taşınmazın sınırlarında eylemli biçimde devlet ormanı bulunmaktadır. Ne var ki mahkemece orman yönünden araştırma ve uygulama yapılmış ise de yapılan araştırma ve uygulamanın yöntemine uygun olmadığı, yeniden yapılacak keşifle çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden yada orman açıklığı olup olmadığının ve taşınmazın orman sayılan yerlerden yada orman açıklığı olmadığı saptandığı takdirde kültür arazisi niteliğinde olup olmadığını gösterecek biçimde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, yetkili idari merciler tarafından bölgede yapılan nitelikleri yukarıda belirtilen yönetimsel işlemlerin kesinleştiği gün ile kadastro tespitinin yapıldığı gün arasında iktisap sağlayan yirmi yıllık sürenin dolup dolmadığı dikkate alınmalı, bundan sonra iddianın öne sürülüş biçimi taşınmazın konumu karşısında 6831 Sayılı yasanın konuyu düzenleyen hükümler ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 18.maddeleri eşliğinde toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu … Beldesi 138 ada 10 nolu parselin krokide (B) ile işaretli 1625,80 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 138 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 90-100 yaş civarında 49 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, krokide (A) ile işaretli 1034,00 m²’lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1991 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.