YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6201
KARAR NO : 2012/15092
KARAR TARİHİ : 27.12.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … ve müdahil … vekili ile davalılar … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 104 ada 1, 3, 5, 6 ve 8 parsel sayılı sırasıyla 244,04 m2, 1336,01 m2, 679,86 m2, 56,50 m2 ve 267,32 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, çalılık niteliği ile Hazine adına; 104 ada 2 parsel sayılı 548,72 m2 yüzölçümlü taşınmaz, … adına; 104 ada 4 parsel sayılı 6191,30 m2 yüzölçümlü taşınmaz, … adına; 104 ada 7 parsel sayılı 7186,03 m2 yüzölçümlü taşınmaz, … ve … adlarına; 104 ada 9 parsel sayılı 23748,68 m2 yüzölçümlü taşınmaz, … ve …. adlarına tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların kök muris … ’a ait olduğunu, murisin mirasının taksim edilmediğini ileri sürerek miras payı ve zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Davacı Hazine, gerçek kişiler adına tespit gören taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, davalar birleştirilmiştir. Davacı … vekili 23.06.2008 tarihli dilekçesi ile, mirasçılar arasında harici taksim yapıldığını dava sırasında öğrendiklerini, bu nedenle 104 ada 2, 4, 7 ve 9 sayılı parsellere ilişkin davadan feragat ettiklerini, 104 ada 9 sayılı parselde muris ….adına tespit edilen ½ payın veraset ilamına göre kendilerine düşen pay ile Hazine yönünden davaya devam ettiklerini bildirmiştir. Müdahil … vekili 29.05.2011 tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmazlardaki Nahide Çerçi hissesini satın aldıklarını bildirerek davaya müdahil olmuştur. Davacı … ve müdahil … vekili, 05.05.2011 tarihli celsede, dava konusu 104 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sayılı parsellere ilişkin davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece, davacı …’nin 104 ada 2, 4 ve 7 sayılı parsellere ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine, müdahil …’nin 104 ada 9 sayılı parselin 3/16 payına ilişkin talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine; karar kesinleştiğinde, dava dosyası, 104 ada 9 sayılı parsele ilişkin tutanak ve eklerinin onaylı örneklerinin görevli ve yetkili … Asliye Mahkamesine gönderilmesine; Hazinenin davasının kabulü ile dava konusu 104 ada 2, 4, 7 ve 9 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, … tarafından 104 ada 1, 3, 5, 6 ve 8 sayılı parsellere açılan davanın feragat nedeniyle reddi ile bu parsellerin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı – davalı … ve müdahil … vekili ile davalılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve hükme esas alınan 05.08.2009 tarihli ziraat bilirkişileri kurulu raporuna göre temyize konu 104 ada 7 ve 9 sayılı parsellerde imar ve ihyanın tamamlanmadığı bildirildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 27/09/2012 günü oy birliği ile karar verildi.