YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10503
KARAR NO : 2011/14907
KARAR TARİHİ : 15.12.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve katılan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/10719-14732 sayılı 29.11.2010 günlü bozma kararında özetle: “Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B uygulaması birlikte yapılarak 21.08.2002 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu … köyü 890 sayılı parselin, kesinleşen 2/B sınırları içinde kaldığı orman ve … bilirkişi raporları ile sabit olmuştur. 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulaması ile öncesi orman olan yerler, Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığından ve 2/B uygulamasının kesinleşmesi ile mülkiyet Hazineye geçtiğinden, bu durumda aktif dava ehliyeti Hazineye aittir. Hazine, davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, bu parsel hakkında Hazine tarafından açılmış başka bir dava var ise; bu dava ile birleştirilmeli, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı … Yönetiminin davasının reddine, katılan Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu … beldesi, İncesi mahallesi 890 nolu parselin tapu kaydının iptali ile tarım arazisi vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve katılan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.02.2002 – 20.08.2002 tarihleri arasında ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, katılan Hazinenin davasının kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, tapunun beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılan yerlerden olduğuna ilişkin şerh düşülmemesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinin ikinci paragrafında bulunan “….890 nolu parselin tapu kaydının iptali ile tarım arazisi vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinden sonra gelmek üzere “Tapunun beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılan yerlerden olduğuna ilişkin şerh düşülmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın değişik 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15.12.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.