YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14576
KARAR NO : 2013/3646
KARAR TARİHİ : 02.04.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Ortaköy Köyü 125 ada 3, 139 ada 1, 11, 41 ve 47, 143 ada 1, 144 ada 1 ve 145 ada 1 sayılı parseller belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Köy Tüzel Kişiliği adına tesbit edilmişlerdir. Davacı Hazine, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne 125 ada 3 sayılı parselin tesbit gibi davalı adına; 139 ada 1 ve 11 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına; 139 ada 41 sayılı parselin Hazine adına tesciline; 143 ada 1, 144 ada 1 ve 145 ada 1 sayılı parsellerin eğrek yeri olarak sınırlandırılmasına, 139 ada 47 sayılı parselin husumetten reddine ve tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 139 ada 1 ve 11, 125 ada 3, 139 ada 47 sayılı parsele yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, temyize konu taşınmazlardan 139 ada 1 ve 11 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu, 125 ada 3 sayılı parselin köy hizmet mallarından çeşme niteliğinde olduğu, 139 ada 47 parselin ise dava dışı gerçek kişi adına tespit edildiği ve Hazine tarafından bu parsel hakkında genel mahkemelerde her zaman dava açma imkanının bulunduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 02/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.