YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8589
KARAR NO : 2010/5124
KARAR TARİHİ : 27.04.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle davalı tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı ve faturaya göre, 20.03.2007 tarihinde yapılan protokol kapsamında belirlenen miktarın ödendiğini, müvekkilinin davalı kuruma karşı açtığı menfi tespit davası sonucu kesinleşen karara göre, sorumlu olduğu miktarın gecikme cezası hariç 1.210.59.-TL.olarak belirlendiğini, oysa ödediği miktarın taksitler halinde çok daha fazla meblağ olduğunu ve fazladan ödediği bedellerinin müvekkiline iadesi için davalı hakkında takip başlattığını ileri sürerek davalının asıl alacak ve faize yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının alacağını Kilis Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/262 Esas, 2007/115 Karar sayılı ilama dayandığını, bu davanın kesinleşmesi gerektiğini, müvekkilinin itirazının kötüniyetli bulunmadığını, borç miktarı likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini ve davacının bu konuda alacak davası açması gerekirken, işin kolayına giderek ilamsız takipte bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu, kesinleşen menfi tespite konu karar dikkate alınarak ve taleple bağlı kalınarak, davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasında asıl alacak miktarına yaptığı itirazın iptali ile takibin 9.125.-TL.asıl alacak miktarı üzerinden kaldığı yerden devamına, davalının icra dosyasında talep edilen işlemiş faize ilişkin itirazının kısmen kabul edilip, takibin 455.74.-TL.işlemiş faiz alacağı üzerinden kaldığı yerden devamına, davalıya takip konusu asıl alacak üzerinden % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.