YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3188
KARAR NO : 2010/12807
KARAR TARİHİ : 10.11.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı malların bakiye bedelinin ödenmemesi üzerine 2.790,60 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalının itirazında faturalara konu olan ve kendilerine teslim edilen akülerin ayıplı olmasından dolayı davacıya iade edildiği, ancak davacının bu ayıplı akülerin yerine yenilerinin teslim edilmemesi nedeniyle ödeme yapılmadığını beyan ettiği, duruşmalara katılıp bu iddiasını ispata yarar delil sunamadığı, bu itibarla davalının faturaların bakiye kısmını davacıya ödemediği, itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davalının icra takip dosyasında 2.790,60 TL’ye itirazının iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %20 reeskont faizi uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.