YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6664
KARAR NO : 2010/4392
KARAR TARİHİ : 14.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, abonenin 15.11.2006 tarihi itibariyle … nolu sözleşmeden kaynaklanan borcunun toplam 4.198.16 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalının takibe itirazının iptali ile takibin 3.512.94 YTL su bedeli, 685.22 YTL gecikme zammı olmak üzere toplam 4.198.16 YTL üzerinden devamına, fazla istemin reddine ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının takibe vaki itirazının iptalini istemiştir. İtirazın iptali davaları takibe vaki itiraz üzerine duran takibin yeniden devam etmesini sağlamak amacıyla açılan davalardır. Dolayısıyla bu davalarda haklılık durumunun takip tarihi itibariyle belirlenmesi gerekir. Bu durumda takip tarihi itibariyle saptanacak davacı alacağı üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, takipten önceki 15.11.2006 tarihi itibariyle tespit edilen davacı alacağı üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.