YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6670
KARAR NO : 2010/4393
KARAR TARİHİ : 14.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 7.050.50.-YTL.tutarında mal sattığını, davalının peşinat olarak 4.450.50.-YTL.ödediğini, kalanın ise mal teslimi sırasında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak mal teslimine rağmen davalının bakiyeyi ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borcun tamamını ödediğini, 4.050.-YTL.nin peşin olarak kalan 3.000.-YTL.nin ise sonradan ödendiğini ve davacıdan belge aldıklarını bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalıya ödeme belgesini 15 günlük kesin sürede ibraz etmesi, etmediği takdirde borcun ödenmediğinin kabul etmiş sayılacağının ihtar edildiği, ancak kesin süre gereğinin yerine getirilmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, ödeme savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, verilen kesin sürede ödeme belgesi ibraz edilmemesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de davalı temyiz dilekçesi ekinde tahsilat makbuzu sunmuştur. Ödeme borcu sona erdiren hallerden olup, karar kesinleşinceye kadar her aşamada dikkate alınır. Bu durumda, mahkemece temyiz dilekçesi ekinde sunulan ödeme belgesi üzerinde durularak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.