YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5327
KARAR NO : 2008/11932
KARAR TARİHİ : 16.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların murisinin zilyedi olması nedeniyle hazineden satın alacağı taşınmaz için parası olmadığından parayı muris adına kendisinin gidip yatırdığını, karşılığında taşınmazın kendi annesi üzerine yapılmadığını, ödediği paranın tahsili için icra takibi yaptığını bildirerek takibe yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların murisinin hak sahibi olarak hazineden satın aldığı taşınmaz için parası olmadığından tapusunun kendi annesine verilmesi karşılığı parayı hazine adına kendisinin yatırdığını bildirerek, ödeme makbuzunu delil olarak göstermiştir. Davalılar murisleri adına davacı tarafından ödeme yapıldığının şerh verildiği makbuzun murisleri elinden çıkmadığını, tanık dinlenemeyeceğini bildirerek davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece sadece makbuzdaki ifadenin paranın davacı tarafından ileride malik olmak için yatırıldığına delil gösterilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacının dayandığı makbuzda bedelin muris adına davacı tarafından ödendiği şerhi verilmiş, hazine tarafından dosyaya yazılan yazıda hak sahibi adına davacı tarafından ödendiği bildirilmiştir. Davacı davalıların murisi adına ödeme yaparak makbuz aldığına ve ödeme konusunda makbuza şerh verdirdiğine göre bu makbuz üzerindeki şerhin ne sebeple verildiği konusunda ispat yükü davalı taraftadır. Davalılar, ödemenin parası murisleri tarafından verilerek bizzat kendi adına yatırıldığını yasal delillerle ispat etmelidir. Mahkemece ispat yükü ters çevrilerek, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Buna göre mahkemece davalılarının savunması doğrultusunda yemin dahil yasal delilleri sorulup değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.