YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6347
KARAR NO : 2007/10877
KARAR TARİHİ : 20.09.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı davalı … Koop. avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat … ile davalı vekili avukat …’nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, düzenlenen vekalet ücret sözleşmesi gereğince davalı 2444 sayılı Asar Tarım Kredi Kooperatifinin vekili olarak icra takiplerini vekil olarak yürüttüğünü, takipler devam ederken 4876 sayılı tarım kredi kooperatifi borçlularına getirilen ödeme kolaylığına ilişkin olarak çıkarılan yasa uyarınca icra takiplerinin durdurulduğunu, toplam 29.163,00 YTL vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 YTL alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı … Kooperatifleri Birliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı 2444 sayılı Tarım Kredi Kooperatifi hakkındaki davanın kabulü ile (davacı alacağı 13.631,00 YTL kabul edilmek suretiyle) taleple bağlı kalınarak 6.000,00 YTL’nin temerrüt tarihi olan 12.6.2003 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, fazla hakların saklı tutulmasına, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı 2444 sayılı Tarım Kredi Kooperatifi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı, savunmasında davacının eldeki davaya konu vekalet ücretine mahsuben bir kısım ödemeler yapıldığını bildirerek bunlara ait belgeleri de ibraz etmiştir. Mahkemece bu belgelere karşı davacının diyeceği sorulmamış ve mahkemece davalının bu savunması üzerinde durulmamıştır. O halde davalının sunduğu makbuzlara karşı davacıdan diyeceği sorulmalı, taraf delilleri toplanıp değerlendirildikten sonra vekalet ücreti karşılığı olarak davacıya ödeme yapıldığının tespiti halinde ödeme miktarı belirlenen alacaktan düşülmek suretiyle bakiyesi hakkında karar verilmelidir. Açıklanan bu yönün göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 500 YTL duruşma avukatlık parasının davacıdın alınarak davalı … ödenmesine, 20.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.