YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5151
KARAR NO : 2006/8641
KARAR TARİHİ : 29.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin göresizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 13.11.2002 tarihinde davalı kurum ile sözleşme imzalamak suretiyle davalının vekilliğini üstlendiğini, davalının kendisini 30.10.2003 tarihinde azlettiğini, davalı ile aktedilen sözleşmenin 11.maddesinin 1136 sayılı yasanın 164.maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin 11.maddesinin iptalini istemiştir.
Davalı, ticari bir işletme olduklarını, kurum hukuku işleri yönetmeliğinin ilgili hükmü uyarınca sözleşmeli avukata takip edilen davalarda tahsil edilen vekalet ücretinin % 50’nin sözleşmeli avukatlara limit dahilinde, kadrolu avukatlara ödenen meblağı geçmemek üzere ödendiğini, davacının sözleşme ile bağlı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, sözleşmenin bir tarafının devlet kurumu olması nedeniyle idare açısından idari tasarruf niteliğinde bulunduğu idari tasarrufun iptali istemiyle açılan eldeki davada Bölge İdare Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında aktedilen sözleşme hükümlerinden Kars-… Barosuna kayıtlı davacı avukatın, davalı … Bakü-Tiflis-… petrol boru hattı projesi kapsamında açtığı ve açacağı ve ayrıca aleyhine açılmış ve açılacak davalı takip edeceği, avukatın işyerinin kendi yazıhanesi olduğunun kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı serbest avukat olup, sözleşme ile davalı Botaş’ın açtığı ve açacağı davalar ile Botaş aleyhine açılan ve açılacak davaları takip etmeyi üstlenmiştir. Taraflar arasındaki bu sözleşme … hukuka tabi bir sözleşme olup,
sözleşmenin bir tarafının devlet kurumu olup olmaması sonucu etkilemez. Mahkemece davaya bakmaya Adli Yargının görevli olduğu gözetilerek işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 29.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.