YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5809
KARAR NO : 2007/6825
KARAR TARİHİ : 07.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.7.2003 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 8 parsel sayılı taşınmazda murislerinin nüfus kayıt bilgilerinin ve hisse miktarlarının da düzeltilmesini istemiş, yargılama aşamasında davacı vekili tarafından verilen dilekçe ve celsedeki beyanlar ile tapu kaydında “… oğlu … …”ün, “… oğlu … …” ve “… oğlu … …”ün kaydının da “… oğlu … Kayılı” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece dava ispatlanamadığından red edilmiş, hükmü davacı vekili temyize getirmiştir.
İstem tapudaki kimlik bilgilerin gerçeğe uygun hale getirilerek düzeltilmesine ilişkindir. Bu tür davalarda önemli olan mülkiyet aktarımına ve hak kaybına neden olmamaktadır. Bu bağlamda mahkemece yapılan araştırma ve soruşturma hüküm kurmaya yeterli değildir. Tapulama tespitine dayanak yapılan tapu kaydında “… evlatları, … ve anneleri …” yazmaktadır. Alınan veraset ilamında ise …’in eşi …, oğlu … ve …’dan olma torunları … ve … görünmektedir. Davacı … oğlu …’in kızı olup aynı zamanda amcası …’nın da mirasçısı olduğunu, aksi ispat edilmeyen veraset ilamı ile kanıtlamıştır. Tapulama tespit tutanağının edinim sütununda bu yeri … veresesi … …’ün kullandığı belirtilmiştir. Tapu maliklerinin davacının murisleri olup olmadığı kesin olarak saptanmak üzere yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda Cumhuriyet Savcılığı aracılığı ile araştırma yapılmalı ve gerekir ise istek konusunda yaşlı bilirkişi ve tanıklar huzurunda keşif yapılarak taşınmazın kime ait olduğu, öncesinde ve halen kimler tarafından kullanıldığı şüpheye yer vermeyecek şekilde saptandıktan sonra bir karar verilmelidir.
Mahkemece eksik inceleme ve araştırma dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 7.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.