YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3715
KARAR NO : 2006/8256
KARAR TARİHİ : 23.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde daval avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 30.6.2004 tarihinde davalıya ait aracı satın aldığını ancak davalının aracın devrini vermediğini, 1.3.2005 tarihinde aracı dava dışı … ’na noterde sattığını ve aracın bu şahsın zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek peşin ödediği 6.000.000.000 Tl.nın faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davacıya sattığı aracın zilyetliğini de davacıya devrettiğini, davacının aracın devrini almak istemediğini ve aracın haricen dört kez el değiştirdiğini en son satın … … ’nun noter satışını istediğini ve iyiniyetle devri gerçekleştirdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ile davalı arasında trafikte tescilli aracın satımına ilişkin sözleşme 2918 sayılı yasanın 20/d maddesi gereğince geçersiz olup bu husus mahkemenin de kabulündedir. Geçersiz sözleşmelerde taraflar bir birlerine verdiklerini sebepsiz iktisap hükümleri gereğince geri isteyebilirler. Davacı davalıya ödediği satış bedelini ancak sözleşme gereği zilyetliği kendisine teslim edilen aracı iade etmek kaydı ile isteyebilir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek araç bedelinin iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafına ilave olarak “31 FY 973 plakalı aracın davacı tarafından davalıya iadesi kaydıyla” sözlerinin ilave edilerek hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.