YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3938
KARAR NO : 2008/4796
KARAR TARİHİ : 08.04.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı,davalı ile bedelini ortak ödedikleri 3 parça taşınmazdan 2 parsel numaralı olanının 6846 metrekarelik kısmının adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece 2 parsel numaralı taşınmazın 822/2731 payının davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmü davalı taraf temyiz etmiştir.
Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında bu tür iddiaların 5.2.1947 tarih ve 20/6 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, kendisine inanç gösterilenin imzasını taşıyan yazılı bir belge ile kanıtlanması gereklidir. Eğer yazılı belge yoksa, davanın tamamının ispatına kafi olmamakla birlikte bunun vukuuna delalet edebilecek, karşı tarafın elinden çıkmış bir belgenin varlığı halinde iddianın tanık dahil her türlü delil ile kanıtlanması mümkündür. Davaya konu olayda davacının ileri sürdüğü iddialar yukarıda açıklandığı şekilde ne yazılı bir belge ile ne de bir yazılı delil başlangıcı ile kanıtlanamamıştır. Ancak, davacı dava dilekçesinde ve delil listesinde diğer deliller yanında her türlü delile dayandığını bildirdiğinden bunlar arasında “yemin” delilinin de bulunduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla davacıya yemin teklifi hakkını kullanıp kullanmayacağı hatırlatılarak ve kullanmak istediği takdirde H.U.M.K.nun 337 ve maddeleri gereğince işlem yapılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken bu husus yerine getirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.