YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2432
KARAR NO : 2007/3513
KARAR TARİHİ : 02.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, Belediye Encümen Kararı uyarınca satışı yapılan yol fazlasının tescili istemiyle açılmıştır.
Mahkemece 1871 parselin diğer malikleri yol fazlasının davacı adına tesciline rıza göstermediklerinden dava reddedilmiştir.
Hükmü davacı temyiz etmiştir.
435 m2 yüzölçümündeki 1871 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payı davacı …, 1/4 payı … mirasçıları, 1/2 payı ise, davalı … adına tapuda kayıtlıdır. Davalı … taşınmazdaki 1/2 payını 22.03.1995 tarihinde önceki malik …’dan satış suretiyle edinmiştir.
Dava konusu yol fazlasının Belediye Encümeni tarafından davacıya satışına 13.10.1994 tarihinde karar verilmiş, davacının satış bedelini ödemesi üzerine bu maksatla tescil için tapu siciline yazı yazılarak Belediye adına işlem yapmak üzere Belediye görevlisi … yetkili kılınmıştır. Görülüyor ki, bütün bu işlemlerin yapılması aşamasında davalı … kayıta malik değildir. 1871 parseldeki davalının mülkiyet hakkı encümen kararının verildiği tarihinde değil, 22.03.1995 tarihinde doğduğundan, 3194 sayılı İmar Kanununun 17. maddesinden yararlanamaz. Dolayısıyla kayda sonradan malik olan bu kişinin tescile muavafakatının aranması da gerekmez. Kaldı ki, taşınmazların tevhid ve ifrazı halinde uygulanacak usulü belirleyen Türk Medeni Kanunun 1. maddesinin gönderme yaptığı Tapu Sicil Tüzüğünün 75. maddesi hükmü uyarınca muavafakatı aranacak taşınmaz mal malikleri rehin ve irtifak hakları gibi kaydedilmiş haklar ile taşımaz mal yükümlülükleri gibi şerh edilmiş hakları bulunan rehin alacaklılarıdır.
Böyle olunca mahkemece yapılması gereken iş, 1871 parselin satışa ilişkin encümen kararın verildiği tarihindeki maliklerinden … mirasçıları mülkiyete talip olmadıklarından diğer davalı … ise encümen karar tarihinden sonra kayıt maliki olduğundan 1871 parsel ile 101.82 m2 ibaret yol fazlası (A) harfli yerin birleşmesi halinde (A) harfli yerin yüzölçümü müstakilen davacıya ait olacağından bu yüzölçümün tevhid halinde davacı payını hangi oranda etkileyeceği bilirkişiye hesap ettirilerek ve 1871 parselin yeni paylaşım durumu ortaya çıkartılarak davacının isteminin bu şekilde hüküm altına alınması yerine dava reddolunduğundan, karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.