YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6987
KARAR NO : 2007/7307
KARAR TARİHİ : 14.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 1.8.2003 ve 1.3.2004 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı … aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine dair verilen 30.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, 366, 367, 368 parsel sayılı taşınmazları yararına davalılara ait 362 ve 369 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasını istemişlerdir.
Mahkemece, 362 parsel sayılı taşınmaz malikleri aleyhine açılan davanın reddine, 366, 367, ve 368 parsel sayılı taşınmazlar yararına 369, 368 ve 367 parsel sayılı taşınmazlardan ( bilirkişi raporunda A, B,C harfleri ile işaretli yer ) geçit hakkı kurulmasına karar verilmiş; hükmü 369 parsel sayılı taşınmaz maliki … temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2- Geçit irtifakı kesintisiz kurulmalıdır. Başka bir deyişle yararına geçit kurulan taşınmazın başladığı yerden ulaştığı genel yola kadar olan güzergahtaki bütün taşınmazlardan ayrı ayrı geçit irtifakı kurulmalıdır. Bu nedenle , 366 parsel sayılı taşınmaz yararına 367, 368 ve 369 parsel sayılı taşınmazlardan ( A, B, C harfleri ile işaretli yer), 367 parsel sayılı taşınmaz yararına 368 ve 369 parsel sayılı taşınmazlardan ( A, B harfleri ile işaretli yer ), 368 parsel sayılı taşınmaz yararına 369 parsel sayılı taşınmazdan ( A harfi ile işaretli yer ) geçit kurulmasına karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeden infazda tereddüt yaratacak şekilde yazılı olduğu gibi karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Öte yandan; Geçit bedeli keşfin yapıldığı 17.5.2004 tarihine göre belirlenmiş ve geçit bedelinin belirlendiği tarih ile hüküm tarihi arasında taşınmazın değerinde önemli derecede değişim yaratabilecek uzunca bir süre geçmiştir. Mülkiyet hakkı kısıtlanan taşınmaz malikinin mağduriyetinin önlenmesi için geçit bedeli hüküm tarihine yakın yeni bir tarihe göre yeniden belirlenmelidir.
Açıklanan bu hususların göz ardı edilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ Yukarıda (1) bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının iadesine, 14.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.