YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1780
KARAR NO : 2007/2385
KARAR TARİHİ : 09.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, murislerine ait 4, 6 ve 15 parsel sayılı taşınmazlarda “…” ve “…” olarak yazılı soyadlarının “…” olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davanın niteliği gereği davada yasal hasım durumunda bulunan davalı … Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekirken, davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Bundan ayrı bu tür davalarda istemin kabulüne karar verilmesi halinde de maktu harca hükmedilir. Mahkemece nisbi harca hükmedilmesi de ilkeye aykırı düşmüştür.
Yukarıda açıklanan nedenler bozmayı gerektirmekte is ede, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekitrmediğinden
HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle, davacı vekilinin ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının 2,3 ve 4 numaralı bentlerinin tamamen hükümden çıkarılarak 2 numaralı bent yerine “alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına”, 3 numaralı bent yerine “davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına”, sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ, DEĞİŞTİRİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.