YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7081
KARAR NO : 2007/8199
KARAR TARİHİ : 25.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.06.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim ve soy isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Davacı, 147, 77 ve 9 numaralı parsellerin tapu kaydında soyadları yazılmayan … ve …’nın soyadının…, …’in soyadının … ve …in soyadının … ve isminin de … olarak eklenerek düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarının incelenmesinden davacının 77 parselde malik olan … ve … ile 9 parselde malik olan …’in mirasçısı olduğu ve böylece bu kişilere yönelik istem yönünden davacı sıfatının bulunduğu anlaşılmaktadır. Nevarki, 147 parselde malik görünen …’in … isimli bir mirasçısı bulunduğu ve bu kişinin ölü veya sağ olup olmadığı belirlenemediğinden davacının, … ile mirasçılık ilişkisinin bulunduğu anlaşılamamaktadır. Mahkemece …’in aile nüfus kayıt tablosunun celbiyle davacının dava açmakta hukuki yararlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, davacının davayı açmaktaki yararlarının ne olduğu açıklattırılmalı, dava açmakta korunmaya değer yararları olmadığı tespit edilirse dava ret edilmelidir. Eksik inceleme ile bu talebin kabulü doğru değildir.
Yine, 147 ve 77 parsel maliklerinden …’ın mirasçılarının bulunduğu ve sağ oldukları mevcut nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır. Davacının … yönünden isteminin davacı sıfatı bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde, kabulüne karar verilmesi hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2). bent gereği hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 25.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.