YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5857
KARAR NO : 2006/8680
KARAR TARİHİ : 30.05.2006

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, yapı kooperatifi, şantiye elektrik abonesi olduğunu, bireysel aboneliğe geçtikten sonra şantiye aboneliğinin iptali için davalı kuruma başvurduğunu, davalının sayacın bozuk olduğunu ileri sürerek 46.901.350.000 TL borç tahakkuk ettirdiğini ileri sürerek borçsuzluğunun tespitine ödenen 29.811.485.716 TL’nın istirdatın karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı kooperatife ait sayacın bozuk olması nedeniyle eksik ölçüm yapıldığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki kanunun 3. maddesinin (e) bendinde tüketici; “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişi olarak tanımlanmıştır: davacı yapı kooperatifi anılan yasada tanımlanan “tüketici” tanımına uymadığından olayda 4077 sayılı kanun hükümlerinin değil, borçlar kanunun genel hükümlerinin uygulanması gerekir. Bu itibarla davada görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesidir. O Halde işin esasına girilerek tarafların delillerinin toplanarak hasıl olacak sonuca uygun bir kara verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya ayıkırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, Peşin harcın istek halinde iadesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.