YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6007
KARAR NO : 2006/8426
KARAR TARİHİ : 25.05.2006

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin zemin araştırması yapılmadan inşa edilmesi ve zamanla zemin çökmesi oluşması nedeniyle dairenin içinde çökme, duvarlarda açılma ve kırılma gibi hasarların oluştuğunu, dairenin gizli ayıplı olarak imal edilmesi nedeniyle, ayıplı imalatların esaslı olarak ıslahına, olmadığı takdirde fazlası saklı olmak kaydıyla ayıp giderim bedeli olarak şimdilik 1.000.000.000 TL’nin tahsilini istemiş, bilahare ıslah yoluyla ayıp giderim bedeli ile ilgili talebini 16.050.000.000 TL’ye yükseltmiş, ayrıca birleşen davası ile de dairedeki ayıplar nedeniyle meskende değer kaybı olduğunu ileri sürerek 11.000.000.000 TL değer kaybının tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, gizli ayıp bedeli olarak belirlenen 1.000.000.000 TL’nin 24.5.2004 tarihinden itibaren, 15.050.000.000 TL’nin ise ıslah tarihi olan 29.9.2005 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca birleşen davanın kabulü ile meskende oluşan değer kaybı olarak belirlenen 11.000.000.000 TL ‘nin birleşen dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava konusu dairede mevcut bulunan gizli ayıplar nedeniyle meskende oluşan hasarlar ve bu hasarların giderilmesi için gerekli olan harcama miktarı bilirkişi tarafından belirtilmiş ve mahkemece bunlara hükmedilmiştir. Bilirkişi tarafından dairedeki gizli ayıpların onarım bedeli hesaplandığına ve bu şekilde dairedeki ayıplar giderileceğine göre artık dairede değer kaybı bulunduğundan söz edilemez. Bu nedenle mahkemece davacının birleşen davası ile talep ettiği değer kaybına ilişkin isteğin reddine karar verilmesi gerekirken açıklanan hususun göz ardı edilerek ayrıca değer kaybına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: 1.bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.