YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14420
KARAR NO : 2012/17623
KARAR TARİHİ : 10.09.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, vardiya çalışma ücreti, yıllık izin, fazla mesai, bayram-genel tatil, ekat kesinti ücreti, ücret alacağı ve ekat belgelerinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davanın yöneltildiği davalı taşeron şirket tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Yargılama sırasında dava dava dışı … Genel Müdürlüğüne de ihbar olunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre; davanın açıldığı 20.04.2011 tarihinden önce davalı şirketin 25.03.2011 tarihinde Ankara’da ticaret sicil kaydının yapıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre davalı şirketin davadan önce adresinin değişmiş bulunmasına karşın davacının davalı şirkete önceden gönderdiği ihtarnamedeki adrese itibar edilerek dava dilekçesinin bu adrese tebliğe çıkartılması doğru değildir. Hal böyle olunca davalıya yasaya uygun şekilde tebligat yapıldığından ve taraf teşkili sağlandığından söz edilemez. Bu nedenle Tebligat Kanunu’nun hükümlerine uygun şekilde davalıya dava dilekçesi tebliğ edilip taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek karar verilmesi hatalıdır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalı şirketin davadan önce adresinin değiştiği anlaşıldığına göre öncelikle davalı şirketin tebligata açık adresi belirlenmeli, tespit edilecek adrese usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra işin esasına girilerek gerek davalı taşeron şirketten ve gerekse dava dışı idareden dava konusu uyuşmazlıkla ilgili tüm bilgi ve belgeler getirtilmeli, tarafların göstereceği tüm kanıtlar toplanarak sonuca gidilmelidir.
Mahkemece yasaya uygun şekilde taraf teşkili yapılmadan işin esasına girilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Hükmün yukarıda belirtilen sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre şimdilik sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.