YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3304
KARAR NO : 2007/4065
KARAR TARİHİ : 12.04.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.05.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava tapu iptali ve sınırlandırma istemine ilişkindir.
Mahkemece dava kabul edilmiş, davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, davacı vekiline de avukatlık ücreti yükletilmemiştir.
Hükmü davacı hazine, avukatlık ücreti ve yargılama giderleri noktasında temyiz etmiştir.
HUMK.nun 417. maddesi hükmünce kural olarak yargılama masraflarından aleyhine hüküm verilen taraf sorumlu tutulur. Şayet davada her iki taraf kısmen haklı çıkmışsa mahkeme her birinin sorumlu olduğu yargılama giderini takdir eder.
Bir tarafın yargılama giderinden sorumlu tutulmaması için yasadaki ayrık hükümlerden biri de HUMK.nun 94. maddesidir. Anılan hükme göre davalı hal ve vaziyeti ile aleyhine dava açılmasına neden olmamış ve ilk yargılama celsesine katılarak davacının iddiasını kabul etmiş ise, ona yargılama gideri yükletilmesi gerekmez. Bu hükmün uygulanabilmesi için yasanın aradığı iki koşul bir arada bulunmalıdır.
Somut olayda ise, davalı yargılamanın ilk celsesine katılarak davacının iddiasını kabul etmediği gibi hal ve vaziyeti ile aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermemiş kişide değildir. O yüzden mahkemece davalının yargılama giderleri ve içinde sayılan avukatlık ücreti ile sorumlu tutulması yerine yasa hükmüne uygun düşmeyen bazı nedenlerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 12.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.