YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9548
KARAR NO : 2007/11175
KARAR TARİHİ : 01.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 1.10.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 27.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, intifa hakkına elatmanın yıkım suretiyle önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Dava, … tarafından açılmıştır. Dava konusu 282 parsel ise tapuda dava dışı Hazine adına kayıtlıdır. Davacı bakanlık 282 parselin maliki olan Hazine tarafından kendilerine yararlanmak üzere tahsis edildiğini ileri sürmüştür.
Gerçekten Türk Medeni Kanununun 794.maddesi hükmünce intifa … aksine düzenleme olmadıkça sahibine taşınmaz üzerinde tam bir yararlanma yetkisi sağlar. 795.maddeye göre de intifa … taşınmaz mal tapu kütüğüne tescil ile kurulur. Ne var ki, 282 parselin tapu kütüğünde davacı Bakanlık yararına intifa … kurulduğuna dair bir şerh yoktur. Mahkemece öncelikle bu yön üzerinde durulmalı, davacı Bakanlığın 282 parselde intifa … sahibi olup olmadığı, dolayısıyla dava açma yetkisi araştırılmalıdır.
Türk Medeni Kanununun 803.maddesi uyarınca intifa … sahibi hakkın konusu olan malı zilyetliğinde bulundurma, yönetme, kullanma ve ondan yararlanma yetkisine sahip olacağından yararlanması engellenirse bunun karşılığı ecrimisil isteminde bulunabilir. Ancak zeminle bütünleşerek onun ayrılmaz parçası haline gelen yapı Türk Medeni Kanununun 718.maddesi gereğince taşınmaz malikine ait olacağından yapının kal’ini talep yetkisi de malike aittir. Sadece taşınmazdan yararlanma yetkisi olan intifa … sahibinin kal isteminin kabulü de kabul şekli bakımından doğru olmamıştır.
Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 1.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.