YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14426
KARAR NO : 2007/15285
KARAR TARİHİ : 03.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.12.2004 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili ile dahili davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı dava konusu paydaşı bulunduğu 322 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 582/2964 hissesini 02.08.2004 tarih 13157 yevmiye numaralı Fethiye 3. Noterliğince resen düzenlenmiş gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı …’dan satın aldığını belirterek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Çekişme konusu taşınmazdaki hissenin davanın açıldığı tarihten sonra taşınmaz üzerinde bulunan 06.12.2004 tarihli “davalıdır” şerhine rağmen 06.12.2004 tarihinde satış suretiyle temlik edilmesi üzerine davacı, HUMK’nun 186. maddesinin kendisine tanıdığı yetkiyi kullanarak dava konusunu temellük eden dahili davalı …’e karşı davasını ayın davası olarak sürdürmüştür.
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ile dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekili ve dahili davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece bina ve arsa değerlerinin toplamı çekişme konusu sayılmıştır. Çekişmenin konusu davalıya ait arsa payıdır. Bunun değeri de 75.660,00 YTL olduğuna göre, harç ve vekalet ücreti bu değer üzerinden hesaplanmalıdır. Taşınmaz üzerindeki bina değerleri ve arsanın tamamının değeri üzerinden bulunan toplam değerden 5.994,23 YTL harç ve 7.320,16 YTL vekalet ücretinin hesaplanması doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII maddesince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle; davalı ve dahili davalı vekillerinin diğer temyiz itirazının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hüküm fıkrasının ikinci bendinin tamamının hükümden çıkarılarak yerine ikinci bent olarak “Alınması gerekli olan 4.085,64 YTL harçtan peşin alınan 10,10 YTL ve yargılama sırasında alınan 1.488,50 YTL harcın mahsubu ile bakiye 2.587,04 YTL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına” cümlesinin yazılmasına ve yine hüküm fıkrasının dördüncü bendinde “7.320,16 YTL” şeklindeki miktarın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “6.219,60 YTL” ’nin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.