YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7217
KARAR NO : 2022/9641
KARAR TARİHİ : 06.12.2022

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER :1) Sanık … hakkında katılan …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
2) Sanık … hakkında katılan …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
3) Sanık … hakkında katılan …’i kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
4) Sanık … hakkında katılan …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle duruşmalı inceleme sonucunda evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar …, …, … ve … hakkında kasten yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan itirazların … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2020 tarihli ve 2020/297 D.iş sayılı kararı ile incelenerek reddedildiği anlaşılmakla inceleme dışı bırakılmıştır.
1) Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik sanık … ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında suç adının “kasten öldürmeye teşebbüs” yerine “kasten öldürme” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık … ve müdafiilerinin temyiz dilekçeleri ve sanık müdafiinin duruşmalı incelemedeki; atılı suça iştirak etmediğine, beraatine aksi halde katılan …’a karşı kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin tartışılmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık … ve müdafiinin, sanık … ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık … ve müdafiinin; atılı suça iştirak etmediğine, suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indirimi uygulanmamasının hatalı olduğuna, sanık … ve müdafiinin; atılı suçlara iştirak etmediğine, suçları işlediğine dair somut delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin tartışılmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
1) Gerekçeli karar başlığında suç adının “kasten öldürmeye teşebbüs” yerine “kasten öldürme” olarak yazılması,
2) Sanıklar …, …’in katılan …’e karşı üzerlerine atılı TCK’nin 81/1 ve 35. maddeleri uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçunun alt sınırı 5 yıl hapis cezasından fazla olduğundan, sanıkların bozma sonrası savunmalarının yargılamayı yapan mahkemece bizzat ve müdafii huzurunda alınması,
bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla ve müdafii huzuru ile alınması gerektiği gözetilmeden; sanıklar … ve …’in savunmalarının müdafii olmaksızın ve istinabe yoluyla başka mahkemede aldırılması suretiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (F.C.B. v İtalya, No: 12151/86, 28 Ağustos 1991) kararında belirtildiği üzere, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve 5271 sayılı CMK’nin 196/2, 150/3, 188/1. maddelerine muhalefet edilerek sanıklar … ve …’in savunma haklarının kısıtlanması,
3) Katılan … hakkında düzenlenen adli raporlara göre katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının belirtilmesine ve mahkemece de hüküm kurulurken sanık … hakkında TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenmesine rağmen, hükmün gerekçesinde katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtilmesi suretiyle hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin, sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 06.12.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.
06/12/2022 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat … yokluğunda 15/12/2022 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.