YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3615
KARAR NO : 2007/4001
KARAR TARİHİ : 12.04.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2003 gününde verilen dilekçe ile intifa ve irtifak hakkı şerhlerinin terkini ve Hazine adına yazılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 22.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 9.3.1998 tarihli görev verilmesine ilişkin imtiyaz sözleşmesine dayalı çekişmeli taşınmazlar tapu kaydında davalı şirket lehine mevcut intifa ve irtifak hakkına ilişkin şerhlerin kaldırılması ve bu şerhlerin maliye hazinesi adına yazılması istemiyle açılmıştır.
Mahkemece 7455, 7493, 7494, 7433, 7434, 7454, 7522, 7394, 7427, 6958, 4769, 4772, 4776, 4761, 4768 parseller üzerindeki davalı … lehine tesis edilen intifa-irtifak hakkı şerhlerinin kayıtlarından terkini ile bu şerhlerin davacı Maliye Hazinesi lehine konulmasına, 7495, 7496, 7497, 7498, 7499, 7500, 7501, 7504, 7506, 7507, 7508, 7509, 7510, 7511, 7512, 7513, 7514, 7515, 7516, 7517, 7518, 7519, 7520, 7521 ve 7522 parsel üzerinde kamulaştırma işlemi olmadığından bunlara ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davalı … ve davacı Hazine temyiz etmiş, Hazine vekili 16.08.2006 günlü dilekçesi ile temyizinden vazgeçmiştir.
1- Davacı Hazine vekili 16.08.2006 günlü dilekçesi ile temyiz isteminden vaz geçtiğini bildirdiğinden vazgeçmiş olması sebebiyle Hazinenin temyiz isteminin reddine,
2- Davalı … Elektrik A,Ş.nin temyizine gelince;
Dosyaya gönderilen Tapu Sicil Müdürlüğünün 28.2.2007 günlü yanıtından istemin kabul edildiği 7455, 7433, 7434, 7454, 7427, 7394, 7522, 4769, 4768, 4772, 4776, 4761 parsel sayılı taşınmazlar tapu kayıtlarında davacı Maliye Hazinesi lehine 7494 ve 7493 parsellerde dava dışı … 4767 parselde … lehine intifa ve irtifak hakkı şerhi bulunduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
Görülüyor ki, davacı hazinenin iddia ettiği gibi bu kayıtlar üzerinde davalı … lehine bir şerh bulunmamaktadır. Kayıtlarda yer almayan şerhin kayıtlardan terkini düşünülemeyeceğinden mahkemece bildirilen tapu kayıtları sağlıklı olarak ait olan yerden getirtilip, gerçekten bu kayıtlarda … lehine bir şerh olup olmadığı araştırılıp açığa kavuşturulmadan tapuda davalı yararına konulmuş şerh varmışcasına bir kısım parsellerle ilgili iddianın kabul edilmesi doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 bentte açıklanan nedenle temyiz isteminden vaz geçen Hazinenin bu isteminin reddine, hükmün 2 bent uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.4.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.