YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11836
KARAR NO : 2011/7177
KARAR TARİHİ : 30.05.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı aracın başka bir arıza nedeniyle yetkili servisçe incelenmesi sırasında kaydedilen kilometresinin 140.125 olduğunun öğrenildiğini, oysa müvekkilinin aracın 76.737 kilometrede olduğunu düşünerek ve kilometresinin düşük olması nedeniyle satın aldığını, satış sırasında yapılan kontrolde de aracın kilometresinin 76.737 olarak kayıtlara alındığını, müvekkilinin gerçek kilometreyi bilmesi halinde bu aracı tercih etmeme, en azından satın aldığı fiyata almama seçeneği bulunduğunu, aracın gerçek kilometresi gizlenmek suretiyle ayıplı mal satışı yapıldığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle satış bedelinin 7.100 TL’sinin satış tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından aracın kilometresi ile oynanmadığını, oynama olması halinde ise bunun hemen tespitinin mümkün olduğunu, kendilerine ayıp ihbarı yapılmadığı gibi 6 ay içinde de dava açılmadığını bildirerek davanın öncelikle zamanaşımı olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığı, aracın gerçek kilometresinin yetkili serviste yapılan ilk inceleme sırasında öğrenilmiş olup, bu durumun davacının daha önceden de bu imkana sahip olduğunu ve yapacağı basit bir araştırma sonucu gerçek kilometresini öğrenebileceğini gösterdiği, aracın kilometre sayacındaki değişikliğin davacı satıcı tarafından yapıldığına dair bir delil bulunmadığından davacının BK’nun 207/son maddesindeki düzenlemeden yararlanma imkanı da bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.