YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13941
KARAR NO : 2011/7227
KARAR TARİHİ : 31.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında noterlikte tanzim ve bir kısmı tadil edilmiş, 10 ayrı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile sözleşmelere konu emtianın davalıya teslim edildiğini, davalı … kiracının kira ödemelerini düzensizleştirdiğini, davalıya karşı başkaları tarafından icra takibine girişildiğini, davalının bir kira dönemi içinde 2 defa temerrüde düştüğünü, sözleşmenin 41/b-c-d maddeleri 3226 sayılı Kanun’un 23/II maddeleri uyarınca fesih nedeni olduğu için sözleşmelerin 11.02.2009 tarihindeki ihtarname ile feshedildiğini ileri sürerek, mülkiyeti müvekkiline ait emtialarının davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek esas yönden de haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, davacı ihtarnamesi Finansal Kiralama Sözleşmeleri ile bilirkişi raporu karşısında sabit olmayan davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.