YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12271
KARAR NO : 2011/7741
KARAR TARİHİ : 09.06.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip ihtarname keşide edildiği ve takibe geçildiğini, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargılama sırasında davanın reddi gerekiğini savunmuştur.
Taraflar arasında aynı kredi sözleşmesi nedeni ile aynı mahkemede görülen itirazın iptali davasının mahkemenin 4.11.2009 gün 2009/465-286 sayılı kararı ile bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı banka ile dava dışı borçlu şirket arasında 21.11.2006 tarihli 15.000 TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığı, daha sonra limitin 8.2.2007 tarihinde 35.000 TL daha artırılarak toplam limitin 50.000 TL olduğu, davalının hem kredi sözleşmesinde hemde limit artırımı sözleşmesinde kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, davacı bankanın bu sözleşmelere dayalı olarak davadışı borçluya hem senet mukabili kredi, hem de kredili mevduat hesabı kredisi kullandırdığı, ancak borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, cari hesap senet kredisi alacağı için dava konusu Konya 2.İcra Müdürlüğünün 2009/3169 sayılı dosyası ile kredili mevduat hesabı kredisinden doğan alacak için ise birleştirilmesine karar verilen dosyanın temelini oluşturan Konya 2.İcra Müdürlüğünün 2009/3174 sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davacı bankanın her iki kredi ilişkisine dayalı olarak davalıdan kefil sıfatı ile alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın ve birleştirilmesine karar verilen davanın kısmen kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 9.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.