YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1651
KARAR NO : 2012/9024
KARAR TARİHİ : 28.05.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi Türk Öğün Acet tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili bankanın … Şubesi ile imzaladığı Üye İş Yeri Sözleşmesi ve Taksitli İşlem Sözleşmesi gereğince bankaya ait POS terminalini kullanmayı, bankaya ait tüm kredi kartı işlemlerini de bu terminalden yapmayı kabul ve taahhüt etmesine karşın taahhütlerini yerine getirmediğini, başka bankanın terminali ile işlem yaparak müvekkili bankayı 5.283,26 TL tutarında zarara uğrattığını, …Noterliğinin 24/08/2009 tarih 10690 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile istenmesine rağmen zarar bedeli ödenmediğinden … İcra Müdürlüğünün 2009/9869 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan 27.11.2007 tarihli üye iş yeri sözleşmesi ve taksitli işlem sözleşmelerine istinaden davalının davacıya ait POS terminalini kullanmayarak zarara uğramasına sebebiyet verdiği, davalının bilirkişi raporunda hesaplanan asıl alacak ve fer’ilerine itirazında haksız, alacağın likit ve belirlenebilir olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 5.030,90 TL asıl alacak, 452,78 TL işlemiş faiz, 22,64 TL BSMV, 71,74 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 5.578,06 TL üzerinden iptaline, davacının sübut bulmayan fazlaya ilişkin isteminin reddine, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi Türk Öğün Acet tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temsilcisi Türk Öğün Acet’in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.