YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4199
KARAR NO : 2010/1601
KARAR TARİHİ : 17.02.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin geçmişe yönelik eksik tüketim borcu oluştuğu gerekçesiyle gecikme zammı ile birlikte davalı kurum tarafından 13.098.754 YTL tahakkuku yapılmış ise de, müvekkilinin zamanında bütün borçlarını ödediğini ve geçmişe dair bir borcunda bulunmadığını belirterek anılan meblağdan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Yargılama sürerken davacı yanca 13.098.75 YTL’nin davalı kuruma ödenmesi sonucu davanın istirdad davasına dönüştüğünden bahisle bu tutarın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, yapılan tahakkuk ve tahsilatın yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda eksik tüketim bedeli olarak davacı yanın 2.057.43 YTL’dan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı tarafından fazladan ödenen 11.041.32.YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.