YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6112
KARAR NO : 2010/4184
KARAR TARİHİ : 08.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … Eğitim Tic.Ltd.arasında su aboneliğine ilişkin sözleşme imzalandığını, davalının ve dava dışı iki kişinin adı geçen şirketin müdürü ve temsilcisi olduklarını, müvekkilinin su kullanım bedeli nedeni ile alacaklı olduğunu ve bu alacağın tahsili için hem abone olan dava dışı şirket ve aralarında davalının da olduğu şirket müdürleri haklarında takibe geçtiğini, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin abone olan dava dışı şirketin ortağı olduğunu, şahsi sorumluluğu bulunmadığını öne sürerek davanın husumet nedeni ile reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ile dava dışı … Eğitim Tic.Ltd.arasında abonman sözleşmesi imzalandığı, davalının adı geçen şirketin ortağı olduğu, ancak davalının dava dışı şirkete sermaye koyma borcu bulunmadığı ve TTK.nun 532.maddesi uyarınca, şirket borcundan dolayı şahsi sorumluluğu bulunmadığı gerekçesi ile davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.