YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4808
KARAR NO : 2012/8579
KARAR TARİHİ : 21.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının, müvekkili tarafından satılan mallara ilişkin fatura bedellerini ödememesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itibarı üzerine durduğunu bildirerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip yapıldığı şekilde Soylular Pet. Ek. ve Unlu Mam. Ltd Şt. diye bir şirket bulunmadığını, muvekkili Soylular Petrol Ak. Serv. Istasyonu Ltd. Şti.nin de davacıyla hukuki bir alışverişi olmadığını bildirerek, davanın husumetten ve esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının, davalıya sattığı mal bedelini alamadığı, davalının icra dosyasına yaptığı “borcum yoktur” beyanından başka dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı, davacı yan ile aralarındaki ticari ilişkinin varlığını ve mal teslimini kabul etmemektedir. Bu durumda mahkemece; davacı tarafından dosyaya sunulan irsaliyelerde teslim alan sıfatıyla isim ve imzaları bulunan kişilerin davalı şirket ile ilgilerinin ve mal tesliminin davalıya yapılıp yapılmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; 2 no.lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.