YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5272
KARAR NO : 2011/925
KARAR TARİHİ : 31.01.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan … A.Ş. arasında imzalanan sözleşme gereğince uzak mesafe telefon hizmeti için gerekli sistemin bu davalı tarafından davacı şirkete kurarak faaliyete geçirdiği, davalı … … A.Ş.tarafından davacı şirkete tahsisli hattan, hizmet alınmamasına rağmen şirket santrali üzerinden aramalar yapılması neticesinde Kasım 2006 tarihinde 57.157,25.-TL’lik fatura tebliğ edildiği, bu aramalar ile davalı …Ş’ye ait bir takım canlı sohbet hatlarına bağlanıldığı, müvekkilinin haberi olmadan gerçekleştirilen bu aramalar nedeniyle uğradığı zarardan sistemde meydana gelebilecek aksaklıkları belirlemek ve önlemleri almakla yükümlü olduğu halde almayan davalı …Ş.ile söz konusu iletişim ağını bünyesinde barındırması nedeniyle objektif özen sorumluluğu bulunan davalı … … A.Ş.ve sıra dışı aramalar karşısında davacıya herhangi bir uyarıda bulunmayan davalı …Ş’nin sorumlu olduğunu bildirerek telefon görüşme tutarının şimdilik 10.000.-TL’sının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleri ile müvekkillerine atfı kabil kusur bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı santralinden çağrı başlatmaya ilişkin yöntemlerin, telefon cihazlarının tuş takımları üzerinden erişim izni olan bilgisayar üzerinden ve modem veya internet üzerinden erişim şifrelerinin kullanılarak gerçekleştirildiğini, burada sisteme bağlı bir bilgisayar yardımı ile sistemin programlanabilmesi ve istenilen yöne çağrı yönlendirilebilmesi santral şifresine bağlı olarak mümkün olduğundan santralde konusunda uzman kişiler olması ve şifrelerin sık sık
değiştirilmesi gerektiği, davacıdan başlatılan aramaların davacı santralinden, … donanım cihazları aracılığı ile santrale yönlendirildiği, çağrının istenilen yöne yönlendirilebilmesinin santral şifresine bağlı olarak mümkün olduğu ve taraflara herhangi bir kusur atfedilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.