YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11131
KARAR NO : 2012/2792
KARAR TARİHİ : 23.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayında çalınan çeklerden birinin sahte kaşe basılıp imzalanmak suretiyle tedavüle konulduğunu, dava konusu çekte son hamil olan davalının çeki bankaya ibrazı sırasında müvekkili keşideci imzasının sahte olduğunu öğrenmesine rağmen çeki iade etmediğini ileri sürerek çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline ve % 40 tan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahı … olup, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, çekin bankaya ibraz edilip karşılığının olmadığının tespiti üzerine çeki ciro eden dava dışı … Tekstil Şti’ne iade edildiğini, çekin ellerinde olmadığını, çekle bir ilgilerinin de kalmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekte son hamilin davalı olduğu, çekin karşılıksız çıkmasından sonra davalının çeki kendisine ciro eden önceki cirantaya iade edip bedelini tahsil ettiği, dolayısıyla davalının çekle bir ilgisinin ve yetkili hamil konumunun kalmadığı, davacı tarafça davalının iade savunmasının aksinin ispatlanmadığı gibi, davalı şirketin davacıdan alacak talebi de bulunmadığı gerekçesiyle davalıya yönelik olarak açılan menfi tespit ve çek iptali davasının husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada yer alan dava konusu çek fotokopilerinde davalının son hamil olduğu ve muhatap bankaya ibraza ilişkin bir kaydın bulunmadığı görülmüştür. Ne var ki davalı cevabında, dava konusu çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığının anlaşılması üzerine çekin bir önceki cirantaya iade edildiğini belirtmiştir. Bu itibarla çeke dayalı alacağını talep eden hamile karşı menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece, davalı çeki kendinden önceki hamile iade ettiğini savunduğuna göre esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yasal sonuçlara hükmedilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.