YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9483
KARAR NO : 2011/3855
KARAR TARİHİ : 24.03.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin Gayri Nakdi Çek Kredisi Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 5.4.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın 12.781.99.-TL asıl alacak, 187.53.-TL temerrüt faizi, 9.38.-TL BSMV ve 160.00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti alacağı olduğu, alacağın likit bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) nitelikte olup, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca davacı lehine inkar tazminatına hükmolunması gerekirken, bu yöndeki talebin yazılı gerekçeyle reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.